14 Aug 2013自由時報
〔記者湯佳玲、林詩萍／台北報導〕美國核管會（ＮＲＣ）提醒需慎防乾貯筒腐蝕裂縫的黑名單材質，卻在核四廠被廣泛使用！
核 一廠乾貯筒使用到ＮＲＣ警告有問題的不鏽鋼三○四Ｌ材質，反核人士進一步追查發現，核四廠其實在規劃建廠即已針對這材質做過測試，核一乾貯卻還是用問題材 質，原能會副主委周源卿更坦言該材質也「廣泛用在核四廠」；為何台電公司明知不鏽鋼三○四Ｌ耐蝕性較差，卻還用在核一乾貯？立委鄭麗君質疑其中可能又涉及 以次級品充當正品使用的弊端，將要求原能會以及台電到立法院報告，嚴格監督。
立委︰核一也執意用劣品 疑涉弊
ＮＲＣ去年底發布提醒，凡是使用不鏽鋼三○四、三○四Ｌ、三一六、三一六Ｌ材質者，受到海水鹽分氯離子影響，需特別留意銲道部位腐蝕裂縫的問題。
鹽 寮反核自救會總幹事楊木火出示台電資料指出，早在民國七十七年核四廠規劃建廠期間，電力綜合研究所就已針對不鏽鋼三○四與三一六系列、於鹽寮與澎湖七美進 行不鏽鋼鹽害腐蝕測試。結果顯示，不鏽鋼三○四試片的腐蝕量為每平方公分六毫克，不鏽鋼三一六為四．一毫克；報告指出：「不鏽鋼三一六含有鉬，更能增加對 氯離子的耐腐蝕性。不鏽鋼三○四表面已有孔蝕產生。」楊木火表示，顯然台電早知道三一六材質比三○四好，不解為何後來核一核廢料乾貯還要選用比較差的。
周 源卿說，不清楚為何核一廠乾貯設施未採用不鏽鋼三一六Ｌ，「價格可能是考量」；他也表示，核四廠使用不鏽鋼三○四與三一六之處非常多，例如爐心內部組件與 用過燃料池以不鏽鋼三一六Ｌ為主，無輻射的洩水管與飲用水管則用三○四Ｌ。他也強調：「核四用的三一六Ｌ已是相當頂級的不鏽鋼。」
然而，工程師王偉民表示，不論多頂級，不鏽鋼三○四Ｌ與三一六Ｌ都已列入ＮＲＣ警告小心的黑名單；而且三一六Ｌ並非最頂級，不鏽鋼三一七的耐孔蝕性更好，而三一七中的J1又更好，可處理含氯離子液體的熱交換器。
台電核能總工程師蔡富豐昨晚則表示，核一乾貯採用的三○四Ｌ低碳不鏽鋼材質乾貯筒，是經過ＮＲＣ核准的材料，若要改用其他的乾貯筒，恐怕不一定能符合ＮＲＣ的標準，況且三○四Ｌ屬低碳鋼桶，反而比較不會有應力腐蝕的問題。
台電︰美方提醒 不表示不能用
蔡 富豐坦言，ＮＲＣ確實以資訊通告，提醒業主需要謹慎防範三○四Ｌ等乾貯鋼桶，恐怕發生應力腐蝕現象，因此發布資訊通告，要求使用廠商進行「監測計畫」，但 並不表示三○四Ｌ乾貯鋼桶「危險、不能使用」。台電對乾式貯存設施都有完整的監測計畫，ＮＲＣ只是以「最保守的標準」、希望業主監測防範，但是絕對不等於 危險、不能使用。
台電表示，應力腐蝕之發生條件為應力及氯離子均須達一定程度以上，台電對乾貯密封鋼筒的銲接過程均有溫度控管，以減少殘存 應力，銲接後並進行放射照相檢測，以確保銲接品質；在氯離子方面，由於乾貯期間之密封鋼筒溫度高於環境溫度，加上空氣自然對流，鹽分不易潮解，可避免氯離 子產生腐蝕作用。
反核
31. 03. 2013 自由時報廣場
我們不要生出如車諾比的悽慘後代
◎ 曾道雄
一九四五年八月六日，人類第一顆原子炸彈投下了 廣島，當時地表溫度高達攝氏三千到四千度，廣島市區立即變成了焚燒的地獄，瞬間炭化的死難者，影子就烙印在石牆上，烈焰和暴風摧毀建築物，一時九萬多人死 亡，而輻射導致的癌症和其他的長期併發症，更使死亡人數逐年攀升，到一九五○年底，死去二十萬人。廣島之後三天，美軍又在長崎投下了第二顆原子彈，瞬間也 殺死七三八八四人，約同數目的人負傷。那貫穿人體的輻射線，繼續在奪取人命，而殘存者則至今仍在痛苦中煎熬（按：廣島與長崎原爆館資料）。
日本人痛定思痛，將反戰入憲，卻又廣建核電廠，福島核災爆發之後，那強烈的輻射，已把富庶的東北漁村城鎮，變成了人們不敢涉足的荒蕪之地。
現在台灣，除了列名「世界最危險」的三座核電廠累積的核廢料仍無法安全、有效的處理，馬政府更盲目趕建核四，這個拼裝的核電廠，胡亂變更設計、偷工減料，弊病之多，罄竹難書。已近八成人民挺身反核，但馬英九個人諱莫如深的居心，經由台電的顢頇偏執，硬是要把我們推向下一個核災難！
台 灣人民，選出了這麼一個香港出生的中國人來當自己的總統，就是整個悲劇的開始。此人毫不隱諱他終極統一的信念，這所以八八水災活埋了小林村，他可悠然地參 加友人的婚禮；困阨的勞工上街遊行，他就去看電影！他即使支持率僅剩十三趴，照樣可在我們土地上，埋設這個毀滅性的核四炸彈。
19.03.2013
〔記者湯佳玲、盧冠誠、曾韋禎、林毅璋／台北報導〕核能問題及核四存廢爭議不休，中央研究院院長翁 啟惠昨表示，政府應在「確保核能安全」與「有能力處理核廢料」兩個前提下，再來考慮使用核能。央行總裁彭淮南在立院被問及是否贊成核四公投時表示，要先請 國外專家研究核四軟硬體是否安全，做完專業檢定並公佈完整資訊，才能讓民眾理性判斷，而非丟一個公投出來，就要決定「Yes」或「No」。
前中研院院長李遠哲提出四大理由表態支持核四停建，其中一項「核廢料的處理至今無解」。新北市長朱立倫日前接受本報專訪時也直陳，核廢料的處理一直是新北市的痛，若這問題無法處理，憑什麼權利使用核能？
翁彭都要求 政府資訊應透明
對於核廢料處理的「難題」，翁啟惠憂心表示，必須在「確保核能安全」與「有能力處理核廢料」兩個前提下，才可考慮使用核能；他並非針對核四，而是所有核電廠皆該如此。
翁啟惠指出，核四工程疏失頻仍，不斷追加預算，至今也尚未找到妥善的核廢料處理方式，加上福島核災，讓大家對核四安全越來越不放心，政府應提供透明且完整資訊，讓大家充分瞭解實情。
此外，彭淮南在財政委員會答詢時強調，核四報告應由台電以外的第三方公正人士提供，像是ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）這種國際單位，絕不能是台電自己。他說，核四公投前，政府有必要讓資訊完全透明，再來投票，這樣民眾才能做理性判斷。
另對外界疑慮「核四廠到底安不安全」，原能會主委蔡春鴻表示，因核四廠尚未完工，相關的安全檢測正在逐步進行，現階段要安全管制機關對外說明核四是否安全並提出保證，時機上並不恰當。
他認為，如果將來在核四廠完成所有安全檢測與試運轉工作，經確認符合安全標準、也符合燃料裝填的條件後，原能會核發燃料裝填許可，屆時才能向民眾保證核四是安全的。
18.03.2013
記者黃以敬／台北報導〕近年屢次主張核能是減少碳排放、減緩全球暖化危機的能源選項之一的前中研院 院長李遠哲，近日改變先前立場、表態反對核電。他強調，核四從當初建造決策就有問題，不管再花多少錢也無法解決問題，二十多年來，核廢料處理技術沒進步， 人類無法解決核廢問題，因此他反對核四續建，也主張核一、核二及核三電廠不能再延役。
改變先前擁核立場
李遠哲近日接受「財訊」專訪指出，日本福島核災後，他多次與國際頂尖科學家交流，因而改變先前立場；他舉出四大理由，宣示支持停建核四。
李 遠哲反核理由包括，一是「核四本身的決策錯誤」，在美國歷經六位總統、任職廿多年美國原能會委員長的 Glenn Seaborg教授，曾向他警告、建議台灣建核四時千萬不要找美國奇異公司，因為奇異自三哩島核災後已二十多年沒建核電廠，如為台灣重新設計核能反應爐， 一旦出問題找不到零件替代，電廠人才也是問題，因此Seaborg建議台灣另找法國。
李遠哲說，他當年向主政者反映，但台灣最後卻仍向美國 買，令他很痛心。後來核四又由奇異分包給日本、日本再轉包出去，成為「拼裝車」、也讓民眾信心全失，可見核四原先的建造決定是不對的。「現在核四可能再花 五百億元還收拾不了，這幾百億元何不用來做一些對解決問題有幫助的事？」
第二個問題是「核廢料的處理」，李遠哲說，賣核電廠的人應該處理核廢料，然而二十多年來，核廢料處理技術沒有進步，人類無法解決核廢料，核電廠除役後，就會變成世代與世代間的良心問題。
李 遠哲指出，第三個理由是「地震」，國際科學理事會有科學家整理過去五十年內發生的十個芮氏紀錄超過八．五的大地震分佈圖，除了中國汶川地震是在內陸，絕大 多數大地震都在太平洋沿岸，平均每五年在太平洋沿岸就有大規模的地震，被稱為「zone of fire（火線區）」，台灣就在其中。
李遠哲反核的第四個理由是因「人才」欠缺；他指出，核能科學家警告，核能設備要完美到即使操作的人有疏失都不會出事的程度，人們才能放心。但目前從核電廠的設計、客觀條件（地震帶）和人才訓練來看，遠遠達不到所謂的理想境界。
要向年輕一輩說抱歉
至 於停用核電後的能源供需問題，李遠哲說，需要大家一起討論，例如人民可以調整生活、減少耗費能源；如果要燒煤，就發展碳捕捉技術來減少碳排放；即使許多再 生能源目前在台灣有困難，但可以發展儲存等科技，讓其他地方的風力、水力、太陽能發電可以串連，讓全球一起使用，這些過去沒想過的，未來並非沒可能。
李遠哲表示，他只能向年輕一輩說抱歉，「我們這一代沒有盡責任，但五十年後你們還在，要什麼樣的地球？你們要掌控，不能讓老一輩來決定。」
19. march 2013 文／劉黎兒
Q：這次309有22萬人上街要求廢核，尤其要求停建核四，妳認為是否還需要公投呢？
A：當然不需要而且不能公投，我再三強調公投無法讓核四變安全、公投無法讓劇毒核廢料無毒化，更不能讓公投決定我們的身家安全以及孩子的未來，請執政者馬上放下不公平且不能投的公投屠刀才好。
原 本這次公投就是執政者想要封殺主張廢核聲音，而為他們自己想續建核四背書的政治算計，核電的問題根本不是公投所能解決的。反對續建核四的人並非只反對一按 鈕就會爆炸的核四，而且也要求政府也隨即廢除三個隨時會過勞爆的全球最危險的老朽核電廠，馬總統說「如果今天廢核，受苦的是全民」可見他對核電的真相有多 無知。首先：
1.台灣根本不缺電，像現在的季節閒置發電設備都是5、6成以上，即使夏天尖峰期間也還剩下22%～30%，怎麼會限電、停電呢？尤其台電還在大蓋電廠，藏電非常多而不肯公佈，已有立委追查到2015年，即使沒有核電廠也都還剩餘15%以上的發電設備。
2.台灣沒有任何一條法律規定「備載率15%」， 這是台電自己去申請經濟部核定的數字，日韓等電力公司都說只要8%就綽綽有餘，但即使台電非要15%，也沒問題。
3.台灣在發展綠電以及改善用電效能上還有相當餘裕，全球在福島核災發生後，綠電都大幅成長，唯一實質負成長的只有台灣，這是只圖少數人私利的政府，國民怎能不憤怒、不上街呢？
4.發電能力僅佔5%、發電總量僅6%的核四怎會讓電費漲4成？災前核電依賴率30%的日本，災後只轉兩爐而停52爐，外加國際能源飆漲，但電費也只漲一成多；台電以及經濟部別再亂詐欺了，許多專家都算出頂多漲1%，因為許多設備原本沒用，也耗資在維持。
5. 馬總統說日本因為停用核電而經濟陷入史上空前衰退，是對日本超級無知的說法，讓日本企業出走的是日圓過去兩年暴漲到史上最高點，而非用電問題，跟停轉核電 無關。反而今後要除卻輻射污染，需要花800兆日圓、要賠償等至少需要數百兆日圓、致癌人數將會大量出現，損失更是算不完，核災才動搖國本。
收拾核災，連日本都做不好，台灣更是一次都承擔不起。福島核一30公里圈14萬人，台灣北部核電30公里圈650萬人，發生核災，每年評估損失2300兆台幣，然後至少要乘上100年。
6. 台灣3個老朽核電沒發生核災也不斷放出輻射物質危害健康，核電卅年來已留下劇毒燃料棒1萬6千束給我們的子孫了，要10萬年才會無毒化，台電或政府根本束 手無策；而且這6爐隨時可能過勞爆掉；本身的拆除、退場需要數兆或數十兆，成為台灣最大的經濟呆帳，高階核廢料也是。
核四續建是製造各種新浩劫，危害子孫百萬年，在經濟上也是累積新呆帳。拜託拿核電當提款機的人，拿出點良心來，不要繼續糟蹋這個地方，剝削我們的孩子以及孩子們的後代了！
蔡英文 臉書上說：
網路核電旗
用「常識」即可駁斥「核四必須興建」的謬論
11 March 2013 自由時報社論
兩年前的今天，世人從電視的即時轉播目睹了一場世界末日般的浩劫︰日本發 生了芮氏規模九．○強震，引發強烈海嘯，不但造成近五萬人死傷失蹤，更導致福島核電廠四座核子反應爐冷卻系統失靈，輻射外洩，釀成美國三哩島、蘇聯車諾比 之後第三次大型核災。時隔兩年，日本政府仍無力處理核災的後遺症，日本人依舊活在驚恐之中；而逾二十萬的台灣民眾也因為它在上週末走上街頭，大聲吶喊反對 核四，不分黨派、族群、階層，攜手追求安全幸福的未來。
人類社會一直在進步，遺憾的是，也一直重蹈覆轍，並為此付出慘痛代價。日本是全世界 唯一遭到原子彈轟炸的國家，長崎、廣島在原子彈的爆炸聲中化為廢墟，宣告二次世界大戰的結束。所以日本是全人類最瞭解核子可怕後果的國家，儘管如此，為了 經濟發展，它仍選擇擁抱核電。但如此優秀的民族，最後仍證明無法鎮制核子惡靈，再度遭到核子的反噬。不過，它的悲劇卻化為一股正向的力量，導引同樣生活在 地震頻仍、颱風不斷的惡劣大自然環境下的台灣民眾，開始思考一個最基本的議題︰我們的科技不如日本先進，官僚系統的效率與管理能力亦遜於日本，在核電的專 業上我們相對於日本，有如大學畢業生與博士，如何控管一個發生多起採購弊案，由承包商分包工程，並且擅改一千多項設計，且近海八十公里內有七十多座活火山 的核四，保證它不會發生如福島般的事故？
換言之，日本福島核災的悲劇，向台灣人啟示，反對核電用「常識」就可以了，無須專業。常識提供民眾 反核的最有力武器，以對抗那些核電專家或官員使用的艱澀專業名詞。第一個常識就是︰如果核能大國日本都無法控制福島災變，台灣憑什麼保證核四不會發生事 故？或者確保事故發生後可以控制災變的擴大？常識之二，台灣是一個海島，不但幅員太小，而且四邊是海洋，一旦災變發生根本無處可逃。日本發生福島核災，撤 退了發電廠半徑二十公里內的居民，國家猶可運作下去；而核四廠一旦發生變故，撤退半徑二十公里，大台北精華區幾乎涵蓋在內，不在範圍內也在邊緣，受影響人 數達七百萬人，如此無異宣告台灣亡國？這種亡國的風險，豈可與飛機發生事故時幾百人傷亡相比擬？更何況搭乘飛機是自願行為，風險更大的核四興建與否，豈能 由少數人決定，卻要所有人共同承擔後果？
而官僚對付反核民眾的一貫伎倆，乃是假借專業，利用資訊不對稱，恫嚇人民。這些唬人的官僚與核電專 家宣稱不建核四︰一、電價會大漲；二、會缺電，企業會外移，外資會撤退；三、核四興建經費至今約三千億元，金融業必須列入呆帳，造成台股重挫二千點。但這 些所謂專業的觀點，用「常識」就可以反駁︰一、現在核四尚未商轉，因此現在的電價就是核四不存在時的電價，核四若興建商轉，不計入驚人的後端處理費用，可 能較便宜，但沒有核四，電價沒有理由比現在貴。二、不要說台電備載容量常高達二成，形成一年約四百億元的浪費﹙多一％等於多花費一百億元，而備載容量維持 十六％即可﹚，而且，核四不建，就不能另建新電廠嗎？加上現有電廠的產能利用率不及六成，若改善轉換率較高的機組，可以強化發電效率。除此之外，還可以發 展替代性能源，用電何來匱乏之虞？三、台電是國營企業，即使不建核四，將近三千億元的建廠費用提列損失，政府仍必須出面解決，否則將信用破產，未來它發 債，哪有買家敢買？四、企業、外資只要有電可用，有錢可賺，哪會管台灣用什麼方式發電？以德國為例，它已逐步降低核電比例，也沒聽說外資因為它要走上非核 家園就要撤退，股市重挫，因此所謂不建核四，外資會落跑，台股重挫的說法，只有白痴才會相信。
常識的力量是無限大的。反對「常識」的人，稱 之為民粹，但許多偉大事業卻常常建立在常識之上。湯姆士．佩恩﹙Thomas Paine﹚寫下了宣傳小冊「常識」﹙Common Sense﹚，成為美國獨立革命最有力的思想武器。這次反核四，「常識」也將指引民眾正確的方向，成為最有力的武器。
這是台灣公民運動的一個歷史新開端！
前天，波瀾壯闊的廢核大遊行，在北、中、南、東盛大舉行，展現人民反核、維護台灣生存環境的決心與力量。人民總意志已呈現，馬英九站在哪一方？仍要仗著權力對抗民意、續建核四、與民為敵？或幡然悔悟，遵循民意、不再操弄公投、宣佈停建核四？
各行各業菁英走上街頭，地無分南北西東，人不分男女老幼，跨越政治立場，他們有理性、有感性，執政黨陣營意圖以「民粹」抹黑反核運動，但是，恐怕愈抹黑公民運動，他們自己愈黑！
中研院院士、教授、醫師、律師、老師、演藝工作者、文化人、科技人…，媽媽及準媽媽、阿公阿嬤、兄弟姊妹、青年學生…，他們都上街頭，用腳、用手、用口、用心、用創意，參與這場反核盛會，貢獻一己力量。
不信公義喚不回！他們都是「人」，都是有良知的「人」，都是在台灣安身立命的「人」，台灣就是大家共同的「母地」，子子孫孫也都要生於斯、長於斯…，反核，就是為保衛我們共同的生存環境，他們為公義走上街頭，反核已是一場「義」戰！
人民有免於恐懼的自由！這是政府無所逃避的責任，但是，台灣人民的核之恐懼，就是來自政府，核四工程品質問題層出不窮，人民怎能放心？核安豈能靠馬英九、江宜樺空口白話？當政府是恐懼之源，人民當然可以行使抵抗權。
與人民為敵的政權，無論怎麼機關算盡、手段用盡，必定不會長久，不是被人民推翻，就是被人民用選票唾棄；廢核的人民總意志聚集成浩然力量，馬江如還在玩弄公投，操弄文字，瞞天過海，護航核四，下場一定更慘！（作者胡文輝，資深新聞工作者）
備用容量高 就像有鍋不煮飯
記者羅倩宜／特稿
台電最近終於坦承，不管核四停建與否，電價都要漲。然而，台電非蓋核四不可，備載容量卻又一年比一年高，就像小吃店有電鍋不煮飯，不只喊著要買新電鍋，還說因為米飯供不應求，所以滷肉飯要漲價賣給民眾。
台 電備用容量率（備載容量）高，近幾年都超過二十％以上。所謂的備用容量率，是指尖峰發電能力扣掉尖峰用電量，台電的備用容量率超過兩成；用白話文講，就好 像一間小吃店，即使在生意最好、客人最多時，十個電鍋最多卻只用到八個，其他兩個閒置，結果客人來買滷肉飯，店家卻大喊飯不夠了，不漲價會倒閉。
台 電如果管理效率好，發電設備應該儘量多運轉，因為機器不動，一樣會折舊耗損。同樣是有官方色彩的企業，已經民營化的中鋼，除非遇到大修或鋼市低迷，產能利 用率都超過百分之百，也就是十個電鍋火力全開，而且還加班煮飯。因為如此一來，除了原料以外的非直接生產成本（人員、管銷等）才會降低。
更 何況，多年來因為產業外移中國，台灣用電量最大的工業用電並沒有成長。就以最近的數據來看，去年的尖峰用電量（三三○八．一萬瓩）還比前年（三三七八．七 萬瓩）衰退。換句話說，過去的大胃王老主顧都跑到別家店吃了，來吃滷肉飯的人變少了，那為什麼還要買新鍋？為什麼滷肉飯還敢漲價？
核能發電的安全，一直受到民眾質疑。目前核能約佔台灣發電量的十六％到二十％，等於十個電鍋裡面，就有兩個具危險性，那台電是不是應該先停用客人一直擔心的那兩個電鍋，將目前閒置的那兩個電鍋拿來用，恰恰可以補足？
台 電又說，閒置的兩個電鍋不能隨便亂用，要留著以備不時之需，還要求要買新電鍋，不然以後可能沒鍋煮飯。問題是，核四隻佔民國一一二年尖峰用電量的五％，也 就是十鍋飯裡，只有半鍋飯受影響。為了十年後煮這半鍋飯，已經花了納稅人將近兩千八百億，以後錢坑不知還有多大，且現在滷肉飯就已經先喊漲了。聰明的納稅 人，要當聰明的消費者，千萬別被不肖店家給唬弄了。
去年備用容量率22.7％ 法定是16％
〔記者羅倩宜／台北報導〕去年度因為電價調漲，民眾不敢用電，再加上電廠太多，導致去年備用容量率為廿二．七％，比法定的容量率十六％高出了六．七％；這閒置的六．七％淨尖峰能力，恰等於一座核四發電量。可見核四有無興建，並不影響國內電力穩定供應。
台電要蓋核四，理由之一是保持供電穩定。不過，若依實際數據檢視，目前台灣的備用容量率十六％實在太高。十五年前，台灣淨尖峰能力（供電）約為兩千萬瓩，當時規定備用容量率二十％，等於隨時保留四百萬瓩的發電能力以供緊急調度，還算合理。
核四若停建 也無礙電力穩定供應
但 多年來，台灣蓋了許多電廠，去年的淨尖峰能力（供電）已達四○五八萬瓩，以法定十六％備用容量率計算，需保留六五○萬瓩來調度，是十五年前的一．六倍。問 題是，去年因經濟不佳及電價調漲，各行各業撙節用電，備用容量率高達廿二．七％，換算下來就是有九二○萬瓩的發電能力用不到，比法定的六五○萬瓩還多出二 七○萬瓩。巧合的是，核四廠兩部機的供電量就是二七○萬瓩。
換言之，去年度即便已保留緊急調度所需，台電還多出了一座核四廠的發電量。更何況，這是以目前十六％備用容量率計算，不少專家質疑十六％仍然太高。如果法定備用容量率降到十％，去年閒置的尖峰能力就更多了。
資 深台電人士指出，十五年前的尖峰發電能力比現在低了很多，所以備用容量率規定二十％算是合理；但現在發電能力是過去的兩倍以上，備用容量率降為十六％，仍 有太多閒置能力。根據台電數據，到了民國一一二年，尖峰負載（用電量）將達四五二九．二萬瓩，屆時核四發電量只佔其中的五．九％，用三到四部火力發電機組 即可取代。
停建核四 近七成民眾表示同意
〔記 者李欣芳／台北報導〕三月九日二十萬人大遊行後，反核聲勢更為高漲！台灣智庫昨發佈最新民調，近七成民眾支持停建核四；有近七成二民眾表示，即使電價漲 十％，也不支持續建核四；更有七成四民眾認為，即使核四公投沒過關，政府仍應停建；六成三民眾表示，核四公投「一定會」出來投票。
核四公投 六成三說一定會投票
台灣智庫昨舉行民情調查記者會，對於國民黨提出的公投主文「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」六十九．五％的民眾支持停建核四，十六．六％不同意。如果核四公投沒有過關，有高達七十四．一％的民眾認為，政府仍應停建核四，十四．五％則持相反看法。
公投若沒過 七成四認為仍應停建
當被詢及「如果政府認定核四廠的安全有問題，就應該要直接下令停建，而不需要再交由公投決定」，有高達七十四％的民眾同意政府應直接下令停建核四，十七．四％的民眾持保留態度。
行政院長江宜樺曾表示，「核四停建，電價將調漲十％」，不過民調顯示，有七十一．六％民眾表示，即使電價漲十％，仍然不支持續建核四，僅十七．六％的民眾支持核四續建。
台灣智庫：台灣社會多數堅定反核
台灣智庫董事長林佳龍指出，這份民調宣告核四已死，核四是台灣社會認為不安全的核電廠，而不安全是不能妥協的，未來無論核四公投的結果如何，都改變不了台灣社會多數堅定反核四的立場。
至於為何詢問「核四停建，電價將調漲十％」的停建支持率，反比單純詢問停建的支持度高？林佳龍表示，這是因民眾思考核安與經濟發展的對立面時，表態率會較高，反而是國民黨公投主文有「停建」與「運轉」雙重命題，民眾的考慮會比較多。
這份調查是台灣智庫委託趨勢民意調查公司，在三月九日到十一日所做的電話民調，有效樣本數為一千零七十四份，在九十五％的信心水準下，抽樣誤差為正負三％。
對於核四公投，有六十三．四％的民眾表明「一定會」出來投票，十八．七％的民眾表示「可能會」投票；「可能不會」投票的比例為七．八％，「一定不會」投票者為六．四％。
如果核四公投採不在籍投票，六十三％的民眾表示考慮申請，廿六．七％則表明不會考慮。
現行公投法規定的二分之一過關門檻（二分之一以上公民投票、有效票二分之一以上），六十三．一％認為不合理，廿三．八％認為合理。
◎ 張國財
眾所周知，原能會是運轉中核一、核二、核三等三座電廠與興建中核四電廠的監督者與把關者。觀乎原能會蔡春鴻主委近日的幾席話，讓人不得不為台灣的核電安全捏一把冷汗！
蔡春鴻博士於二○○八年五月接掌原能會，至今即將屆滿五年了。日前答覆民進黨立委質詢「到目前為止，核一、核二、核三已使用過的燃料棒共有多少束？」答案竟然不知道！「核電廠逃命圈共有多少居住人口？」答案竟然是走下備詢席喃喃自語有太多數字了，只能翻書面資料找答案！
還好，有些非關數字的事實，是蔡春鴻主委知道的。且聽蔡主委怎麼說的：「核四從採購到管理都有問題」、「核四在興建過程中，遭到包括換約、更改項目和工程延期，現階段尚未達到安全的程度」、「核四是個先天不良、後天也有點失調的工程計劃」、「原能會也無法對目前的核四廠安全背書」。當立委追問：「核四何時能達到安全的程度？」蔡主委不是給個時程，而是以事不關己的「無法回答假設性的問題」，一語大打太極拳！
嗚呼，先天不良的核四工程，加上後天失調的原能會主委，核四該何去何從，其實是再清楚不過的事！
沒有留言:
張貼留言